jueves, 13 de diciembre de 2018
miércoles, 7 de noviembre de 2018
viernes, 17 de agosto de 2018
Algunos libros publicados en Traficantes de Sueños
Proviene de los movimientos vecinales y ecologistas de la Comunidad de Madrid de los años setenta y ochenta, y posteriormente ha sido impulsor de procesos por las democracias participativas en varios países. En torno a los primeros años noventa participó en el Congreso Internacional de Movimientos Sociales (CIMS) y posteriormente en el Observatorio Internacional de Ciudadanía y Medio Ambiente Sustentable (CIMAS).
Ha publicado una decena de libros sobre movimientos sociales, urbanismo y procesos democráticos participativos, ha sido codirector de posgrados sobre metodologías participativas en varias ciudades y actualmente dirige un Máster sobre Investigación Participativa para el Desarrollo Local y otro para Latinoamérica sobre Planificación Social Participativa (ambos desde la Universidad Complutense de Madrid).
En la actualidad participa en la construcción con movimientos sociales de Escuelas de Ciudadanía en varias ciudades de habla hispana y portuguesa, con profesionales y algunas administraciones locales.
martes, 17 de julio de 2018
O municipalismo é un intento de rescatar distintos suxeitos políticos que emerxen 'de facto"
ENTREVISTA | Tomás Rodríguez-Villasante
Erik
Dobaño | A
Coruña, 9 de xullo. Tomás Rodríguez-Villasante tomou
parte a semana pasada no Encontro Ibérico de Democracia e Orzamentos
Participativos que celebrou a súa cuarta edición na Coruña.
Rodríguez-Villasante é un experto internacional que leva catro
décadas investigando a democracia participativa desde a academia e
colaborando en experiencias no Estado español e en países de
América Latina. “Hai tantos conceptos de cidadanía como autores.
Aínda hoxe eu non teño claro o que é”, confesa nun pausa entre
relatorios este venres no Centro Ágora.
Como
empezou a interesarse polas prácticas de democracia directa ou
participada?
A
participación interesoume desde os anos finais do franquismo.
Primeiro, porque non había democracia, pero tamén porque as
propostas de democracia que se empezaban a manexar ían moi
orientadas a procesos partidistas de eleccións e representación.
Pero como se demostrara no Maio francés ou na Primavera de Praga, os
partidos non eran os referentes da nosa xeración, senón que o eran
os movementos asociativos. Os partidos son necesarios; digamos, un
mal menor dentro do sistema democrático. Pero non son o óptimo.
Despois, nos oitenta, empecei a visitar América Latina e fun
descubrindo toda unha tradición de métodos participativos nas
comunidades orixinarias e nas formas de expresión como as de
movementos como os Sen Terra. Tiñan unha concepción do popular, da
sociedade, máis integral. É dicir, non se dividían nin por
relixións nin por ideoloxías. Eran formas autorganizadas desde a
propia vida cotiá. Na vangarda, no 68, dábase esa mesma construción
colectiva transversal. Coincidían. Pensei que debía haber algo
interesante aí, algo que puidera desbordar unha democracia soamente
para os mellor preparados, para os listos e os que saben, dos que se
apuntan a un partido e queren dirixir aos demais. E nesa sigo. Sigo
pensando en como se pode encaixar a democracia nacida da Revolución
francesa con formas máis avanzadas.
Algo
tería que ver o seu paso polo ecoloxismo e polo movemento veciñal?
Certo. En
todos eses movementos sempre topei esta inquietude. Por formulala
dalgún xeito: máis alá dos partidos e da representación
electoral, que outra cousa se pode facer para que a maioría non vote
só cada catro anos, senón que interveña na cousa pública de forma
cotiá? Esa era a pregunta.
Xa
ten claro que é o que é a cidadanía? O concepto?
Non. E
nunca o tiven…
Que
pode dicir nesta altura ao respecto?
Que hai
tantos conceptos de cidadanía como autores. Hai quen utiliza este
concepto para non falar de clases sociais, eliminar as diferencias e
meter a todas as cidadás e cidadáns no mesmo saco, e todo o mundo
ten que estar de acordo… Non, mire, non todo o mundo ten os mesmos
intereses, ese 1% ou 10% máis rico non pode ter os mesmos intereses
que o resto. Pero tamén podemos usar o concepto doutra forma moi
diferente. Todos temos os mesmos dereitos… En fin, semella un
concepto confuso, por non dicir en que parece ignorar á parte non
urbana. Eu vivo nunha aldea de 1.500 habitantes.
Mais
o municipalismo vén utilizando o concepto mesmo como un suxeito
político…
Si, si… a
cousa vai un pouco por aí, pero indo máis ao fondo: eu creo que
este municipalismo é un intento de rescatar distintos suxeitos
políticos que emerxen de facto. Acabámolo de
ver coa mobilización das mulleres. É unha parte da cidadanía que
se está construíndo como suxeito político. E é unha parte activa,
a parte da cidadanía que nos interesa, porque é quen non só de
protestar, tamén fai propostas. Ou vémolo no movemento ao que por
idade pertenzo, o dos pensionistas. Hai unha cidadanía dinámica, en
construción… Nas investigacións que nos facemos, miramos á xente
que se está movendo. Case prefiro falar de xente que de cidadanía…
Vemos que na práctica os que se organizan son, máis ou menos, un
0,1% da poboación; despois hai como un 1 ou un 2% que acoden a
asembleas e teñen certa presenza; despois hai un 20 ou 30% que
escoita aos anteriores; e despois están os demais, que escoitan e
miran aquilo que se move. Os indignados que ocuparon as prazas no
2011 e todo o que se xerou daquela están representados nestas
porcentaxes. Foi unha protesta. Foi o ‘non nos representan’.
Xente farta de que o goberno, a patronal, e quen fora se puxera de
acordo para decidir sobre as súas vidas. Eran poucos. Pero as
enquisas reflectían que había unha ampla maioría moi de acordo coa
ocupación das prazas e co que estaban dicindo. Para iso foi
necesario que os medios de comunicación se interesaran polo que
estaba pasando. Pero tamén estaba Internet, que foi un gran difusor.
Todos os meus alumnos estaban alá. Eu fun con eles… ou quedaba sen
alumnos. Estábanse expresando con ideas e cos corpos. Foi unha
mobilización máis que un movemento… a xente empezou a coñecer ao
veciño, que resulta que pensaba igual ca el. Despois viñeron as
mareas do ensino, da sanidade… A cidadanía, volvendo ao concepto,
ten este tipo de articulación ‘natural’. Xa non eran
territoriais, eran sectoriais. Todo iso na xeración máis numerosa
que houbo nunca no Estado e que nos deu unha gran lección.
Tomás
Rodríguez-Villasante, no Centro Ágora, na Coruña.
Podemos é un fenómeno circunstancial. O pico nunha onda que foi aproveitada con intelixencia política. Pero o éxito estivo nas alcaldías, coalicións plurais de forzas heteroxéneas apoiándose as unhas nas outras. Creo que o municipalismo recolleu máis aquela indignación que algúns partidos.
En
que parou todo aquilo? Pasaron sete anos, parece que Podemos tocou
teito…
Podemos é
un fenómeno circunstancial. O pico nunha onda que foi aproveitada
con intelixencia política… ou, mellor dito, con intelixencia
electoral. Non había unha organización política que recollera todo
aquilo. Non sei canto durará. Oxalá que dure. Pero noutros sitios
recolleuno outra xente: en Barcelona as cousas foron indo doutra
maneira, en Valencia, en Canarias… Para min o máis interesante foi
o que tivo éxito, porque Podemos até hoxe non tivo éxito. O máis
interesante son alcaldías de Madrid, Barcelona, Zaragoza, Coruña,
Santiago, Cádiz, Ferrol… éxito comprobado mesmo en termos
electorais. E como se ganaron esas alcaldías? Non foi un partido, os
partidos estaban, si; pero foron coalicións plurais de forzas
heteroxéneas apoiándose as unhas nas outras. Creo que o
municipalismo recolleu máis aquela indignación que algúns
partidos.
Como
conflúen eses grupos heteroxéneos?
O que temos
nestes momentos é unha certa confluencia na autocrítica en
distintas tradicións. Desde o anarquismo, que non quería ter nada
do Estado, ao marxismo, que si quería moito co Estado, pasando polo
feminismo que dicía que o político estaba na vida cotiá… hai
varias liñas, outras son a ecoloxista e mesmo a latinoamericanista,
que tamén é importante polo exemplo de moitos movementos de alá…
en todas estas liñas e tradicións houbo unha certa autocrítica.
Aparcáronse os ismos e pensouse en que se
podía facer xuntas e xuntos. E nese sentido creo que os mecanismos
de construción das candidaturas municipalistas recolle un pouco de
cada unha destas tradicións. A metodoloxía participativa permite
iso. De feito, o programa de Ahora Madrid construímolo así, con
achegas desde o pacifismo, o feminismo, o anarquismo, o ecoloxismo, o
marxismo… Foi un exercicio de construción colaborativa que lle
recomendo a todos os partidos.
O que temos nestes momentos é unha certa confluencia na autocrítica en distintas tradicións. Aparcáronse os ‘ismos’ e pensouse en que se podía facer xuntas e xuntos.
Como
conviven a democracia representativa coa participativa?
A
democracia participativa non é unha ameaza frontal. Non. Eu o que
propoño en Democracias transformadoras é
un modelo de colaboración en paralelo. É dicir, democracia
electoral para constituír plenos ou parlamentos e que deles saían
gobernos, xunto a un sistema de planificación participativa. En
paralelo. Camiñando cos dous pés. Un sistema que inclúa un
observatorio, que en Madrid xa funciona, e que este sirva para facer
investigación e non ter que esperar a que apareza un xuíz para
poder advertir desviacións ou incumprimentos do programa inicial.
Iso é contraditorio coa democracia representativa? Eu creo que non.
Pero,
é eficaz?
Claro, o
que teñen que facer estes sistemas de democracia participativa é
mostrarse máis eficaces, que son mellores, que poden manexar os
orzamentos públicos igual ou mellor… ten que ser o Executivo o que
decida sobre os investimentos? En Madrid ou na miña aldea, estámonos
demostrando que pode ser a xente a que decida directamente. E facelo
con moito criterio, con acompañamento técnico. O político, polo
propio illamento que crean as institución, moitas veces non está no
día a día do que pasa na rúa.
O programa de Ahora Madrid construímolo así, con achegas desde o pacifismo, o feminismo, o anarquismo, o ecoloxismo, o marxismo… Foi un exercicio de construción colaborativa que lle recomendo a todos os partidos.
En
Galiza temos experiencias máis ou menos novas, desde San Sadurniño
á Coruña, aínda no primeiro chanzo da escaleira, na participación
por convite. Como está a cousa no resto do Estado?
Pois moi
parecido… Pero con iso que se chaman os municipios do cambio, o
salto foi espectacular, claro. No ano 1992 fixeramos un estudo sobre
municipios participativos, por certo, estaba Oleiros… a maioría
eran concellos pequenos. O maior era Santa Lucía de Tirajana, en
Gran Canaria, que tiña uns 30.000 habitantes. Algunhas eran
experiencias que viñan desde 1979, nas primeiras municipais. E
conformáranse non a través dunha disputa partidaria polo poder no
concello, senón como agrupacións de movementos veciñais que
formaran unha candidatura única, e gobernaban escoitando ás
asembleas populares. Digamos que aquela fora a primeira onda. Na
seguinte onda, de 1993 até as últimas eleccións locais no 2015,
fixéronse tamén cousas interesantes, pero non habería máis de
cincuenta ou sesenta municipios grandes en todo o Estado. O maior era
Sevilla, que tivo orzamentos participativos desde o 2004. Na
provincia de Málaga chegarían a uns vinte. En xeral eran
iniciativas do PSOE e de Izquierda Unida. Acompañamos bastantes
delas. Todas anteriores a emerxencia do movemento dos indignados. Esa
fase intermedia caracterizouse porque as direccións deses partidos
non tiveron moita intención de xeneralizar aquelas prácticas que
levaban adiante en certos municipios. Non o fixeron. En Sevilla,
cando chegou o PP clausurou a participación, pero os grupos motores
das asembleas de barrio mantivéronse e foron dos primeiros en saír
ás rúas coa mobilización dos indignados. Aquí en Galiza, naquela
altura estaban Fene e Ferrol.
Non
aprecia certa frustración das expectativas en canto a promoción da
participación cidadá desde 2015 até hoxe.
O problema
deste último salto é que en moitos sitios houbo improvisación.
Sobre todo nos dous primeiros anos, no 2015 e no 2016. Houbo certas
contradicións entre xente que provén dos movementos sociais e que
non coñece a Administración. E esta ten as súas propias regras,
hai lentitude e moita burocracia. Digamos que eses foron dous anos de
aprendizaxe, que mentres se estaba falando de participación, non se
sabía como levala á práctica. Non se sabía moi ben como encaixar
a democracia participativa coa burocracia e cos intereses dos
movementos sociais desde abaixo…
E
xa se sabe? Dígoo tamén polas tensións no caso dalgunhas cidades
entre a participación individual que se fomenta desde os gobernos
municipais e as asociación de veciños, que teñen a súa propia
tradición.
Coñezo ben
os movementos veciñais. E considero que ese movemento ten que
reciclarse. Por un lado, porque perdeu aquela forza dos anos setenta
e oitenta, quedan as xuntas directivas e poucos socios… e por
outro, porque apenas hai incorporacións de mozas e mozos. Xa non
serven aquelas reivindicacións. Cumpríronse os obxectivos en moitos
barrios. E a xente moza engancha con outro repertorio, máis lúdico.
En todas as cidades houbo ese debate. A democracia participativa, e
en concreto os orzamentos participativos, son unha oportunidade para
renovarse. O movemento veciñal pode ser o gran motor destes
procesos. Non se trata de ter dereito a máis votos ca xente non
asociada e que participa individualmente. Poden ter douscentos
afiliados e seren unha asociación inactiva. Do que se trata é de
que sexan activas; e si o son, poden mover á xente para realizar as
cousas que van permitindo os orzamentos. É unha ocasión magnífica
para organizar á xente. Porque a participación cidadá non pode
consistir en votar un día, trátase de deliberar e de debater. E ese
papel pódeno xogar as asociacións, pero tamén calquera persoa,
colectivo ou ONG… Un dos problemas de moitas asociacións de
veciños foi que elixiron un camiño paralelo aos partidos
e particizáronse e houbo veciñas e
veciños que non entraron nelas precisamente por iso, polo
partidismo. Este novo modelo de participación permite facer cousas
directamente coa Administración sen ter que ser partidario.
Poderíanse facer consultas cunha periodicidade maior. Mesmo indicar no momento de pagar calquera imposto o destino preferido para eses cartos.
Tamén
moitas veciñas e veciños queixáronse da barreira dixital. De que
moita da participación utilice exclusivamente esas ferramentas.
Non creo
que haxa tanta barreira dixital como se di. Todos, a xente da miña
idade tamén, temos dispositivos electrónicos. O problema é para
que os usamos. Usámolos para cousas da vida particular non para
cuestións públicas… No fondo seguimos pensando que o público é
unha cousa que, en fin, manéxano alá arriba, os do Estado, os do
Concello… Para min, o reto está en incorporar esas ferramentas
dixitais á vida pública. E son ferramentas que se mostran moi
útiles en determinados contextos de colaboración. Pensando na
participación, teñen dúas enormes vantaxes: pódense recoller as
achegas individuais sen que sexa preciso acudir ás reunións
presenciais, e pódese votar a través de calquera dispositivo. En
teoría poderíanse facer consultas cunha periodicidade maior. Mesmo
indicar no momento de pagar calquera imposto o destino preferido para
eses cartos. Todo iso, con moita máis precisión e sen intereses de
por medio que a maioría das enquisas sobre este ou estoutro asunto
que fan por exemplo os medios de comunicación.
Esas
ferramentas teñen tamén algunhas limitacións, como por exemplo as
que se refiren á deliberación que debe acompañar calquera proceso
de toma de decisións.
Iso aínda
non se resolveu. Non demos coa fórmula para debater e deliberar por
Internet. Cando menos con grupos grandes, porque en grupos reducidos
si que funcionan as ferramentas colaborativas por exemplo para
redactar un texto a varias mans… Non se resolveu e é un problema
central da democracia participativa. Porque entre as iniciativas e o
momento do voto ten que haber colaboración, debate… Iso precisa
tempo, e instrumentos por Internet e presenciais para deliberar. Hai
un modelo do que participo e que me gusta moito, é o da cooperativa
Som Energía. Somos miles de socios e vinte nodos en todo o Estado.
Este ano acordouse o mecanismo para debater. Basicamente consiste en
calquera socio pode facer propostas a través de Internet e esas
propostas van recibindo aprobacións dos demais, o mesmo que os
gústame, durante uns meses. O prazo vai de maio a decembro. En
xaneiro empézase a votar. En Zarzalejo, onde vivo, este ano imos
dedicarlle mes e medio a que a xente poida ver e discutir as
propostas, e poñerse de acordo. Do que se trata é de ir construíndo
colaborativamente antes de chegar ás votacións.
O
mundo cooperativo é propicio para unha democracia participativa?
En
principio, si. Hai unha tradición, como aquí en Galiza o man común,
agora que se fala tanto dos comúns. Iso xa se trasladou a sistemas
industriais ou culturais. Nos estivemos moitos anos traballando cun
banco cooperativo en Ecuador. Por certo, o tipo que o levaba era un
cura destes da Teoloxía da Liberación que dicía: ‘este é un
banco anticapitalista’. O caso é que ten principios cooperativos e
un funcionamento participativo. A principios deste século, era un
banco pequeniño no val de Paute. Cando regresamos anos despois, uns
dez anos despois, estaba entre os catro ou cinco primeiros bancos do
país e tiña uns 350.000 socios. O seu elemento diferencial é que
eles non especulan como os demais bancos e xera confianza no pequeno
aforrador, moitos deles emigrados, e despois deciden investimentos en
pequenos negocios e cousas o máis produtivas posíbeis para as
localidades.
martes, 26 de junio de 2018
martes, 12 de junio de 2018
De los Movimientos sociales a la creatividad colaborativa con los Conjuntos de Acción
Tomás Rodríguez Villasante
profesor emérito de Sociología, UCM
Continuidades y Cambios en el Estudio de los Movimientos Sociales
lunes, 28 de mayo de 2018
viernes, 18 de mayo de 2018
lunes, 7 de mayo de 2018
lunes, 23 de abril de 2018
lunes, 16 de abril de 2018
viernes, 6 de abril de 2018
Fatou imagina El Sahel
¿Quién ayuda a quién? es
el titular y la pregunta que nos hacemos, tras realizar unas
metodolgías participativas en Andalucia y otras partes del mundo, con
bastantes colectivos de diversas culturas. Muchas gentes de América
Latina, Africa, Asia, o de zonas rurales europeas nos preguntamos si la
ayuda económica de Estados y ONGs no debería reenfocarse y dar más
protagonismo a las comunidades y gentes a las que dice que quieren
ayudar.
Se
presenta unas "pildoras provocativas" que tratan de que nos preguntemos
hasta dónde las labores del desarrollismo de Estados, Empresas y ONGs
tiene o no unos efectos perversos, en contra incluso de lo que suelen
decir y para lo que nos piden ayudas solidarias.
miércoles, 28 de marzo de 2018
Omar imagina el Magreb
¿Quién ayuda a quién? es el titular y la pregunta que nos hacemos, tras realizar unas metodolgías participativas en Andalucia y otras partes del mundo, con bastantes colectivos de diversas culturas. Muchas gentes de América Latina, Africa, Asia, o de zonas rurales europeas nos preguntamos si la ayuda económica de Estados y ONGs no debería reenfocarse y dar más protagonismo a las comunidades y gentes a las que dice que quieren ayudar.
Se presenta unas "pildoras provocativas" que tratan de que nos preguntemos hasta dónde las labores del desarrollismo de Estados, Empresas y ONGs tiene o no unos efectos perversos, en contra incluso de lo que suelen decir y para lo que nos piden ayudas solidarias.
miércoles, 21 de marzo de 2018
JORNADAS "MOVIMIENTO VECINAL: CREANDO FUTURO EN USERA”.
Dentro de esta Jornada tuvo lugar un encuentro vecinal y Mesa de
diálogo: “La participación social y el movimiento vecinal: Una mirada
hacia el futuro”, que fue el colofón y cierre de la Jornada.
El enfoque
de esta Mesa dio lugar a la reflexión por parte de los diferentes
agentes que pueden influir o están influyendo en la participación
ciudadana y que afecta directamente al movimiento vecinal.
Se invitó
desde el Servicio de Dinamización Vecinal expresamente a Eloy Cuéllar
como representante actual de la administración municipal, a Gema
Santiago como representante de la federación de asociaciones juveniles
INJUCAM y a Tomás Villasante como militante del movimiento vecinal y
teórico prestigioso de las democracias participativas.
En la mesa
aparecieron temas en los que ya se vienen interviniendo de una u otra
forma pero también se crearon nuevas reflexiones que serán las que el
equipo de Dinamización Vecinal de Usera rescatará para trabajar
conjuntamente con las Asociaciones a partir del documento de
conclusiones para 2018.
Organizada por
el Servicio de Dinamización Vecinal de Usera en nov. 2017.
martes, 6 de marzo de 2018
Mara Imagina el África Austral_
¿Quién ayuda a quién? es el titular y la pregunta que nos hacemos, tras realizar unas
metodolgías participativas en Andalucia y otras partes del mundo, con bastantes
colectivos de diversas culturas. Muchas gentes de América Latina, Africa, Asia,
o de zonas rurales europeas nos preguntamos si la ayuda económica de Estados y
ONGs no debería reenfocarse y dar más protagonismo a las comunidades y gentes a
las que dice que quieren ayudar.
Se
presenta unas "pildoras provocativas"
que tratan de que nos preguntemos hasta dónde las labores del desarrollismo de
Estados, Empresas y ONGs tiene o no unos efectos perversos, en contra incluso
de lo que suelen decir y para lo que nos piden ayudas solidarias.
martes, 20 de febrero de 2018
Medidas para la sustentabilidad, con metodologías participativas 3/3
Los
“saltos en la rueda” y un proceso concreto en 18
Pasos
Pasamos
entonces a concretar una de las posibilidades con las que venimos trabajando
desde hace un par de décadas en el Observatorio Internacional para
la Ciudadanía y el
Medio Ambiente Su stentable (CIMAS). Son “ruedas” y fases de una
metodología para
construir una “espiral a saltos” (más bien trompicones
Figura
6. Rueda para una metodología participativa
porque
nunca salen perfectos) contra las actuales relaciones de bloqueo, y a favor de
deconstrucciones y creatividades con la gente que se implica, con nuevas
relaciones más
sinérgicas y alternativas. Una rueda tiene forma para avanzar
fácil, también se puede ver
de una vez (como un Mandala oriental que integra los elementos), y
permite la circulación de los laberintos a las espirales. En la página del
CIMAS (www.redcimas.org) hay 6 DVD que van mostrando el proceso, hay un Manual de copia
libre, y en la Biblioteca varios artículos para cada uno de los pasos o saltos
que se proponen. Aquí solo se trata de presentar una visión rápida de conjunto.
Casi siempre se parte de un hecho de referencia que sea bastante
importante para las
personas y grupos que se quieren implicar en un proceso social.
Esto es, un “analizador”
que dispara las preocupaciones, un suceso que sirve para que se
ponga en marcha una
rueda de pasos y saltos, en los que conviene que nos podamos poner
de acuerdo.
Siguiendo el sentido a favor de las agujas de un reloj: El
“síntoma-analizador” en el habitar
provoca un desorden local,
un grito y “dolor/placer”, por lo que algunos grupos se preocupan, auto-reflexionan, y evalúan la situación. Pasan a construir los mapeos de iniciativas, a potenciar, conversar y escuchar, las emergencias del tejido
social, y luego a de-construir sus contradicciones internas y externas. En las devoluciones
participativas se puede crear, profundizar y consensuar, una idea-fuerza integral e integradora, que a su vez puede lanzar iniciativas operativas, que si se trabajan y realizan con coherencia, se pueden producir los desbordes reversivos,
que lleven a resultados
instituyentes, en el habitar. Es lo que llamamos la “construcción de acciones y de
comunicación (auto-organizada y colectiva)”.
En 6 saltos metodológicos, nos diferenciamos de otras metodologías
más convencionales
(cuantitativas, cualitativas, y también las participativas más
habituales). Un 1º salto de enfoque es pasar de la definición del problema y la
elección de objetivos, que se hace al principio de un proceso, a la auto-reflexión sobre los síntomas (que aún no son los problemas de fondo) y sobre
los prejuicios que los propios profesionales y promotores tenemos. Un 2º salto
puede ser pasar del listado de los actores y sus características, a los “ mapeos con conjuntos de acción”, es decir las relaciones establecidas de
cara a los síntomas detectados. Un 3º salto, después de conversar y escuchar a
la gente, es deconstruir las posiciones discursivas, y encontrar ejes emergentes
superadores del eje dominante de la comunicación. O sea pasar de solo validar
los resultados, a profundizar en ellos con la inteligencia creativa de la
gente. Un 4º salto, es no quedarnos en informar y difundir los resultados, sino
pasar a priorizar confianzas y consensos entre la
gente para generar más y mejores “ideas-fuerza”. El 5º salto puede ser pasar de
las consultas, con elementos representativos, a dinamizar y recoger las iniciativas de base que puedan construir los grupos motores y las comisiones
de trabajo. Con lo que se puede llegar al 6º salto, pasar de hacer planes con
metas predefinidas, a procesos de democracias instituyentes, es decir,
capaces de desbordarse y desbordarnos.
Todo esto se puede concretar en unos 18 pasos claves, presentados
de forma resumida, que se pueden seguir para hacer un plan de sustentabilidad
de casi cualquier proceso social. Hay aspectos que se pueden preparar “en
equipo”, es decir como profesionales o como grupo motor (tecno-político
implicado), y otros aspectos que se han de realizar abiertamente con la gente.
Una primera parte recoge los dos primeros saltos, la reflexividad del equipo y
la reflexividad con la gente. Una segunda parte son los saltos de las devoluciones
creativas, que coordinan las voluntades consensuadas, Y una tercera parte ya se
centra en la planificación con iniciativas de base y las democracias
instituyentes para seguir los procesos.
Primera
parte. Eco-auto-reflexividad:
1.(con
la gente) Iniciar un proceso de Auto-reflexión, con el proto-Grupo Motor (o la
proto-Comisión de Seguimiento, en su caso). Se trata de responder a las
preguntas primeras ¿Para qué? ¿Con quién? O sea, partir de los síntomas
iniciales, para establecer unos primeros objetivos y plan de trabajo.
a) Diferenciar el Grupo Motor cuidador, de la Comisión de
Seguimiento de los notables”.
b) Elaborar los primeros objetivos generales y específicos.
c) Diseñar un Plan de actuaciones consensuado, y su metodología
básica.
2. (con
la gente) Construir los Mapeos de actores necesarios, o Cartografías de
Conjuntos Acción. Auto-análisis de las relaciones de emociones, miedos, y
confianzas, estilos de actuación, etc.
a) Sesiones (talleres) para construir los mapeos.
b) Debates sobre relaciones, desconocimientos, y “muestra
relacional”.
c) Potenciales Conjuntos de Acción y estrategias con “puentes”
3. (en equipo) Superar los
falsos dilemas del sistema. Auto-reflexión para encontrar otros
ejes emergentes, a partir de algunos sucesos “analizadores”
.
a) Sesiones de auto-observación (socio-drama, transecto, deriva,
teatroforo, línea del
tiempo, DAFO, etc.) para controlar prejuicios.
b) Situar las preguntas
básicas y los dilemas dominantes: los Equivalentes Generales de Valor y sus
opuestos.
c) Construir otras posiciones intermedias. Los ejes emergentes,
posiciones negativas y
superadoras.
4. (en equipo) Encontrar las
contradicciones de los dominantes y las posiciones
“reversivas” potenciales.
a) Además del Equivalente General de Valor, hay otro polo de
oposición dentro del eje
dominante. Analizar los bloqueos en un plano con ejes emergentes.
b)
Analizar las contradicciones internas que mantienen (¿Qué dicen y que hacen?
¿Peleas y protagonismos?, etc.)
c)
¿Qué es aprovechable en ambos lados de los dominantes? ¿Los opuestos pueden ser
tenidos en cuenta por algunos aspectos?
5. (en
equipo) Escuchar los “fondos” emergentes. Ante sucesos analizadores, partir de
los
discursos ocultos, resistencias, ausencias y estigmas.
a) Concretar con posiciones (frases, posiciones, imágenes, etc.)
lo que se ve y escucha
(tanto lo oculto como lo manifiesto).
b) Reflejar ejemplos de posiciones intermedias (sobre eje
dominante), y de posiciones
negativas (ni, ni) ya en otro eje, y que responden a otras
preguntas.
c) Construir un abanico de posiciones superadoras (entre utópicas
y diatópicas) a partir
de elementos anteriores “revertidos”.
6. (con la gente) Recorrer todo
el campo con observaciones (participantes y no), y
escuchas de lo que se dice (no solo conversaciones, sino también
seguir los
“analizadores”, y las contradicciones populares).
a)
Reconocer las posiciones ocultas, actos fallidos, y todo tipo de registros de
interacciones y posiciones de actores.
b) Comprobar contradicciones. Distinguir ejemplos concretos y
diferenciados.
c) Preparar “multi-lemas” y las Devoluciones sociales creativas
con el Grupo Motor.
Invitaciones previas, esquemas abiertos, tiempos y espacios.
Segunda
parte. Devoluciones reflexivas y creativas:
7. (en equipo) Facilitar
espacios y tiempos con ambientes que generen confianza, y ética
con las informaciones, para construir “poderíos sociales”.
a) Facilitar que las personas encuentren espacios y grupos
distendidos.
b)
Exposición breve del proceso. Poderío y decisiones sobre los contenidos presentados.
c) Aptitud y actitud para recoger y asimilar lo que viene de
“abajo”, “de fuera”, etc.
8. (en equipo) Generar
tiempos-espacios explícitos de validación y evaluación (para un
avance más científico y contrastado).
a) Exponer (en paredes, oral) los principales consensos recogidos.
b) Prever tiempo y medios para matizar, quitar, ampliar, en el
documento.
c) Explicar las divergencias y el procedimiento de los
dispositivos deliberativos.
9. (en equipo) Manejar la
tensión entre el objetivo de profundizar en las causas y la
propensión a las soluciones rápidas. La deliberación de los
problemas. Recoger para un
Plan los diferentes niveles de las propuestas.
a) Ejecutar los “test” de credibilidad, si se puede, o ponerles
fecha al menos.
b) Recoger y delimitar las propuestas por sectores, para poderlas
priorizar.
c) Recoger elementos propositivos más generales para la
Idea-fuerza.
10. (con la gente) Auto-análisis
y profundización en las distinciones planteadas, de tipo de
multi-lemas, reversiones, etc.
a)
Presentar varias posiciones contrapuestas (con los ejes o sin ellos, según como
se vea mejor por los participantes)
b) Deliberar las causas más profundas de forma abierta en grupos pequeños,
y en
plenario, para no quedarse en los dilemas dominantes.
c) Seleccionar las
principales líneas causales, y reconstruirlas de forma lo más consensuada
posible.
11. (con la gente) Integrar las
causalidades entre sí, con los fl ujo-gramas y árboles de
problemas.
a) Presentar las causas recogidas de diversos ámbitos y/o
temáticas.
b) Inter-relacionar causas y efectos entre las problemáticas
presentadas.
c)
Seleccionar los “nudos críticos” principales, y los actores responsables, de
forma que se pueda organizar árboles de problemas para futuras actividades.
12. (con la gente) Priorizar
líneas estratégicas con los Conjuntos de Acción posibles,
tratando de resolver las contradicciones en el seno del pueblo
.
a)
No es necesario estar de acuerdo en todo, basta con querer superar algo que la
mayoría respalda.
b)
Se parte del anonimato de quien propuso cada cuestión. Es para construir entre
todas las personas, y por eso da igual quien haya propuesto la cuestión
considerada.
c) Al experimentar juntos la construcción colectiva de unos pocos
“nudos críticos” se
facilita la unión posterior de sectores populares.
Tercera
parte. Planes reflexivos y democráticos:
13. (en
equipo) Dinamizar Grupos de Trabajo, Mesas Sectoriales, y Mesas Locales.
a) En cada zona puede reunirse un grupo con raíces en el tejido
social, para avanzar
propuestas de acuerdo con las necesidades más sentidas.
b) En cada temática un grupo mixto (de profesionales y de
voluntarios) puede preparar
propuestas adecuadas para cada sub-tema.
c)
Debe haber sistemas de apoyo y coordinación, para que haya comunicación entre
los grupos y las mesas.
14. (en equipo) Elaborar una
cartografía de recursos disponibles: tiempos y espacios con
los que se cuenta, economías posibles que apoyan, saberes que se
pueden incorporar al
proceso, etc.
a) Más que soñar, hay que
ser realistas con los recursos propios y con los que se pueden conseguir que
apoyen.
b) Contar y dinamizar las
capacidades y voluntades que se comprometen en el proceso, cuidando su
implicación.
15. (con
la gente) Realizar Asambleas y Consultas populares.
a) Escuchar los comentarios de calle, de bar, de mercado, e
incluso hacer sondeos y
consultas para conectar con la vida cotidiana de la gente.
b) Al menos dos Asambleas por año, para validar los compromisos
adquiridos, y para
debatir y priorizar las propuestas de las Mesas y los grupos de
trabajo.
c) Una vez dada la información, las Asambleas deberían dividirse
en grupos pequeños
para debatir, y luego acabar con un plenario para priorizar.
16. (con
la gente) Construir las Ideas-Fuerza diferenciales.
a) Rescatar de los fondos
discursivos populares, de los estigmas y las resiliencias, la fuerza emocional
para una Idea-fuerza integradora.
b) Construir desde los “nudos críticos” más unitarios los
contenidos de las Ideas-fuerza,
pocas y concretas.
17. (en
equipo) Realizar evaluaciones y seguimientos de los procesos, con sistematizaciones,
“coherenciómetros”, y otros dispositivos apropiados.
a)
Para hacer el seguimiento debe construirse colectivamente un cronograma con
tareas, compromisos, y responsables.
b) Para evaluar en cada
momento, sin esperar al final de cada parte del proceso, usar un “coherenciometro”, que cruce objetivos con
tareas concretas.
18. (con la gente) Ejecutar las
realizaciones propuestas, y asumir que puede y debe haber
desbordes más allá de lo planificado.
a) Las realizaciones, y sus celebraciones, son los mejores
“analizadores” de la
comunicación con la gente, a través de los comentarios que
provocan.
b) Aprender a saber dejarse
desbordar por la gente, y aprender de las realizaciones que nunca ajustan del
todo, y que abren nuevos caminos.
ANEXOS
Anexo
15 posiciones teórico-prácticas de las que hemos aprendido
BIBLIOGRAFÍA
ALBA, S. (2007), Capitalismo y Nihilismo,
Akal: Madrid.
CIMAS (2012), Rede CIMAS [Online] disponible en: www.redcimas.org
[Consultado a 12 de Marzo e 2013]
GALTUNG, J. (2009), 50 años, 25 paisajes intelectuales explorados, México: Transcend University Press, Puebla.
GRANOVETTER, M. S. (2000), “La fuerza de los vínculos débiles. En
Análisis de las Redes Sociales.”, Política y Sociedad nº 33, Madrid: UCM.
AGUILAR, R. Gutiérrez (2012), Revista Herramientas,
nº 22 y 23. Rivadavia 2772, Buenos Aires: (disponible en revista@herramienta.com.ar)
IBÁÑEZ, J. (1994), Por una sociología de la vida cotidiana, Siglo XXI.
JAMESON, F (2002), Una modernidad singular,
Barcelona, Gedisa.
LIZCANO, E. (2006), Metáforas que nos piensan. Traficantes de Sueños. Madrid.
MAR, J. Matos (1984), Desborde popular y crisis del estado, Lima: Instituto de Estudios Peruanos.
REGUILLO, R. (1998), “Imaginarios globales, miedos locales”, Lugar
Común nº 8. Brasil.
SANTOS, B. S. (2005), El milenio huérfano,
Madrid. Bogotá: Trotta/ILSA.
SANTOS, B. S. (2010), Para descolonizar occidente,
B. Aires: Prometeo.
SCOTT, J. (2003), Los dominados y el arte de la resistencia, Tafalla (España): Txalaparta.
SUBIRATS, J. (2011), Otra sociedad. ¿otra política? Barcelona: Icaria.
VILLASANTE, T. R. (1998), Cuatro redes para mejor-vivir, Buenos Aires: Lumen-Humanitas.
VILLASANTE, T. R (2006), Desbordes creativos.
Madrid: La Catarata.
RESÚMEN
En el artículo se comienza criticando los criterios que adoptan
los sistemas de medida en ciencias sociales. Se recurre a la “sociología de las ausencias”, pero se
trata de avanzar con una propuesta de “multi-lemas” superadores. En la segunda parte se intenta ir
más allá de las “ecologías de saberes”. Se muestra un esquema de las “pirámides” de los poderes
frente a los “manglares” de los movimientos, las luchas por los bienes “pro-comunes”, y desde
los ecosistemas sustentables. Así se plantean articulaciones entre las redes de apoyo mutuo y
sus posibles alianzas estratégicas. La “de-construcción” de los enfoques clásicos se muestra con
ejemplos de algunos “multi-lemas”, tanto para las metodologías sociales, como con ejemplos de la
cultura universal. La última parte resume 18 pasos para construir unos procesos participativos
concretos, que los muestra en forma de una rueda metodológica, para quién intente construir estas
practicas como en las experiencias en que se basan. También se añade una tabla con 15 posiciones
teórico-practicas, de las principales tendencias y autores, en los que se basan estas
metodologías.
jueves, 1 de febrero de 2018
Medidas para la sustentabilidad, con metodologías participativas 2/ 3
2. Desbordes Reversivos en las luchas de los Manglares
“Para la ecología de saberes no es central la distinción entre
estructura y agencia, como es el caso de las ciencia sociales, sino la
distinción entre acción conformista y lo que yo he propuesto llamar
acción-con-clinamen.” B. S. Santos (2010) toma la expresión de los átomos de
Epicuro y Lucrecio: “A diferencia de lo que sucede en la acción revolucionaria,
la creatividad de la acción-con-clinamem no está basada en la ruptura dramática
sino en un viraje o desviación leve cuyos efectos acumulativos rinden
posiblemente a las combinaciones complejas y creativas, entre los átomos por lo
tanto también entre seres vivos y grupos
sociales. El clinamen no rechaza el pasado; por el contrario, asume y
redime el pasado al tiempo que se desvía de él”. Matos Mar (1984)
había acuñado la expresión “desborde popular” para las formas de hacer los
movimientos de base en Perú hace décadas. Jesús Ibáñez (1994) había usado “reversivo”
como distinto y más profundo que “revolucionario”. Y nosotros mismos solemos
usar “desbordes reversivos” para este hacer, más “semilla” que “huracán”, más
rebeldía permanente que ruptura de un momento. No hay porqué quedarse
encerrados en el dilema de reforma o revolución. Hay variadas formas de ruptura
con lo establecido que no pasan solo por el cambio de manos del poder, sino por
cambiar lo que son las formas del poder-dominación al poder-hacer.
La “desviación leve” que propone B. S. Santos suena, además de a
la metáfora del comportamiento de los átomos, al conocido “efecto mariposa” que
las ciencias actuales han puesto de moda. Lo que le da en este autor un grado
de “espontaneidad”, “inexplicabilidad, a la acción creativa que nos parece poco
operativa como propuesta. En Desbordes Creativos (2006) ya avanzábamos algunas
formas para hacer prácticas estas estrategias de los movimientos populares. El
análisis de las contradicciones de los poderes establecidos es básico para
poder establecer procesos reversivos. No se trata de esperar a
que se produzcan los saltos o huracanes a partir de “los efectos
mariposa” de la vida cotidiana, de las “desviaciones leves”. Más que las
desviaciones (pueden ir en muchas direcciones), se debe tratar de construir
desbordes (llevar más lejos y más consecuentemente algunas de las
contradicciones que tiene el propio poder). Para ello hay que conocer los
puntos débiles, las fracturas entre la comunicación de los dominantes, la
incoherencia entre el decir y el hacer, los conjuntos de acción y también los
aislamientos de los sectores populares, etc.
Los “desbordes reversivos” no es hacer reformas dentro del
sistema, ni romper
frontalmente con este sistema desde otro enfrentado. Más bien es
romper desde dentro del sistema, llevándolo a contradicciones con él mismo,
desde la hipocresía de lo que dice que hace y no es capaz de hacer. Por
ejemplo, evidenciar que las acumulaciones (posesiones, finanzas, poderes,
dogmas) son las causas últimas de la falta de mínimas seguridades de la gente
en sus usos cotidianos. Que las medidas de sus Equivalentes Generales de Valor
son las que explotan y quitan valor a lo que la gente está produciendo, a las
democracias deliberativas y participativas, a las soberanías alimentarias, a la
creatividad
social, etc. Y que los sistemas emergentes que están apareciendo en la
sociedad local o regional son los que se muestran más eficientes
para los valores de uso de la población, y que deben desbordar a los antiguos
valores y poderes. Son procesos convulsos, pero inevitables, en donde las
estrategias populares van construyendo con la gente sus propios caminos. Son
procesos de acumulación de fuerzas sociales, disputa de la hegemonía desde el ámbito
de lo más personal hasta los aspectos más globales. Desde luego se confirma que
hay “desbordes reversivos” cuando se cuestionan en los circuitos más generales
de comunicación. Es decir, sobre todo cuando acaban por cambiar los Equivalentes
Generales de Valor (las reglas hasta
entonces incuestionadas).
En los esquemas que venimos refiriendo no solo hay dos posiciones
o dilemas, sino varios cruzados. Por lo menos penta-lemas, poli-lemas o
multi-lemas, pues de-construir los poderes y los E. G. de Valor, no es como
oponer una fuerza a otra, sino saberse situar en un campo de fuerzas que se mueven con distintas
direcciones y sentidos. Aparecen contradicciones
en el decir y en el hacer dentro de cada posición, hay contradicciones entre
las posiciones por razones de clase, de formación patriarcal, de ideologías, de
generaciones, interétnicas, etc. Pero en vez de quedarnos asegurando que todo
es muy complejo, más practico será hacer un mapeo o cartografía de quienes
cuentan para el proceso, y en cada objetivo o cuestión central hacer un penta o
multilema, para deconstruir (los ejes dominantes) y reconstruir (desde el eje
emergente) los caminos en los que priorizar las tareas. En el eje dominante,
entre los E. G. de Valor y sus opuestos (rivales dentro del sistema) suele
haber varias posiciones intermedias. Saber analizarlas y distinguir las
posiciones revolucionarias, o las reversivas, es un buen ejercicio para entenderlas,
y ver qué posibilidades existen de que se puedan articular o no entre sí. Se puede
salir de los ejes dominantes porque existen los ejes emergentes que van más
allá de las dialécticas simples y deterministas.
Esta pluralidad de posiciones se puede considerar para articular
posiciones que lo que pretenden en suma es cambiar la situación. En un plano,
en torno al cruce de los ejes emergentes con los dominantes, suele haber
bastantes posiciones confusas en sí mismas, pues se suele preferir aquellas
formas de expresión que tratan de acapararlo todo con dos o tres palabras. Pero
cada cual entiende una cosa diferente cuando las enuncia, y sobre todo las
prácticas son las que acaban definiendo las distinciones posibles. Paradojas semánticas
que encubren engaños y auto-engaños, por la incomodidad de hacer “análisis
concretos de las situaciones concretas”, o porque se quiere
engañar sin más. Hay que tener mucho cuidado en no caer en las frases que
parecen que todo lo asumen y que no sirven para practicar casi nada. Pero el
que se pretenda tener claridad sobre los posibles caminos emergentes no quiere
decir que se desprecien otras posiciones. Se puede pasar de aquellas “dialécticas
excluyentes” a las “dialógicas incluyentes”. De las formas de la confrontación
por las ideas a la unión de los opuestos, entender los espíritus de la contradicción
y hacerlos funcionar inclusivamente. O sea usar análisis con poli-lemas y multi-praxis para revertir y
desbordar los procesos.
Para ser operativos tratamos de razonar la crítica de los E. G. de
V. y sus juegos perversos y fetichistas. Tanto hacia la izquierda, con
predominio de las burocracias de las administraciones y sus clientelismos; como
hacia la derecha, con sus mercados de capitales y explotaciones. Hace años, en
la lógica de J. Galtung, presentamos unos esquemas que pueden ser un poco rígidos, como las pirámides, a
base de triángulos contrapuestos.
Arriba un polo amarillo, donde el Capital y el Estado se sintetizan, y están lo
que hoy son los grandes decisores de la globalización, FMI, OMC, etc. Por debajo
una línea izquierda-derecha: del rojo de un Estado planifi cador
central, al azul de un Mercado de libre competencia. Este eje horizontal ha
sido en el siglo XX la referencia ideológica principal, pero hoy es muy
discutible su utilidad para discernir las posiciones de China o de Irán, de
Europa o de la India. En aquella pirámide habíamos colocado por abajo la emergencia
de los movimientos sociales que se enfrentaban tanto a las administraciones centralistas
y clientelares, como a los mercados explotadores de la tierra y de los trabajadores.
Incluso, tras los debates mantenidos en el primer Foro Social Mundial, añadimos
6 características para confrontar los E. G. de Valor con otros alternativos:
Construir finanzas auto-centradas, tecnologías apropiadas,
servicios con participación, consumos responsables, trabajos cooperativos, y
comercios más justos.
El esquema que se presenta en Figura 2 también se puede leer como
izquierda-derecha y arriba-abajo. La Financiarización Neo-liberal en este
esquema ocupa el puesto de lo alto de la pirámide, pues la crisis actual la
está mostrando como la verdadera convergencia de los intereses de la
acumulación del capital con los poderes supra-estatales. Las luchas entre la
izquierda y la derecha, sobre todo electorales, están ahí. Los movimientos, sin
embargo, protagonizan mucho más las luchas de los de abajo contra los de
arriba, por eso en el esquema se intenta destacar las fl echas que bajan con
clientelismos y rivalidades, y las de las explotaciones y miedos.
Desde la Pirámide dominante (con su izquierda y su derecha), se
intenta manejar la Comunicación y el Consumo. Pero también aparecen los
Manglares rizomáticos emergentes (de los movimientos de abajo a arriba). La
metáfora de los manglares es porque tienen tierra abajo con raíces rizomáticas,
la mar que oculta la mayor parte de los troncos de la vida cotidiana, y una
parte aérea que aflora. Las pirámides que conocemos son sólidas, de piedras
bien construidas, y muchas de ellas son monumentos funerarios al despilfarro de
los poderes dominantes.
Figura
2. Luchas de la Pirámide dominante y los Manglares rizomáticos emergentes
El ojo de algún dios maneja la comunicación patriarcal para presentarse como un Padre que pone orden en las rivalidades humanas, y maneja
los fetichismos y los miedos para hacer trabajar para su servicio tanto la explotación
de la tierra como la de los humanos. Pero hay unas fuerzas contrapuestas de abajo
a arriba, con muchas líneas variables de ejecución, que van abriendo brechas
entre las piedras, pues surgen de las profundidades. Son los Pro-comunes en las bases y fondos de la
realidad invisibilizada, y aún más abajo los Ecosistemas, cuya fuerza tampoco
es contemplada por la economía política dominante. Así los Manglares emergentes pueden ser una metáfora útil para
ilustrar lo que se quiere decir. Desde el fondo de interacciones cotidianas y
muy plurales, desde las ayudas mutuas y desde la creatividad social de los movimientos hay una realidad emergente
comunicativa y operativa.
El crecimiento de los manglares es constante y basado en las
raíces de forma rizomática (recordamos la metáfora de Guattari) que se
entrecruzan y que están invisibles para la dominación económica. Pero bajo el
agua van emergiendo como culturas informales, domésticas, populares, dentro de
la Pirámide de la economía política convencional. Suelen quedar ocultas porque no se cuentan
en monedas, tanto lo concerniente a las relaciones cotidianas no monetarias,
como a los aportes de la naturaleza.
Es decir
toda la “economía de cuidados y solidaridad familiar y comunitaria”,
y toda la “economía de recursos procomunes” como el agua, la tierra, los
saberes, etc. y la misma evolución de la naturaleza, la diversidad de los
ecosistemas. Pues aunque no se puedan o deban contar las unidades de vida para
ser intercambiadas, son la base de los valores de la vida y de uso humano más
imprescindibles. Por ejemplo en los Andes construir el Buen Vivir (Sumak
Kawsay), con el cooperativismo y la ayuda mutua, tiene entonces
una serie de elementos que funcionan en red entre ellos desde su propia
cultura. Pueden ser como las cadenas de valor o las redes endógenas, en donde
cualquier elemento no puede actuar al margen de los otros seis elementos que se
citan. Siempre se interactúa con la economía internacional y la local, y toda
estrategia está en función de lo que ocurre con las otras partes de la comunicación
social, la economía y la política (con la producción, migraciones, comercio, tecnologías,
servicios, etc.). Cabe señalar la importancia de colaborar en las redes de apoyo mutuo con entidades que defiendan: 1. Trabajos ooperativos, 2. Consumos responsables,
3. Servicios participativos, 4. Tecnologías apropiadas, 5. Los Mercados más justos,
y 6. Las Finanzas más éticas. Son claves de algunas de las experiencias que
hemos conocido en Latinoamérica para la economía de tipo solidario. De manera
que los objetivos del Buen Vivir, o si se quiere de la Calidad de Vida, pueden
aterrizar en propuestas concretas y viables.
Las crisis que se provocan con el manejo de las nuevas
tecnologías, también son contextos en los que cabe situarse. Por un lado el no
reconocimiento de los saberes y tecnologías tradicionales de las localidades es
un desperdicio para las economías endógenas y solidarias. Además se van perdiendo las ayudas mutuas
comunitarias, la información no se sabe tanto cómo contrastarla con amigos de
confianza, y estamos más a merced de los grandes emporios de información. Emporios multimedia vinculados a intereses transnacionales que
hacen campañas en contra de las iniciativas económicas
solidarias o los movimientos sociales que entiendan que les pueden
perjudicar. Se trata de una lucha prolongada entre la cúspide de la pirámide
con grandes medios y muy concentrados, frente a unas iniciativas dispersas, que
se mueven más con la comunicación cara a cara (o a través de internet) y que
semejan más una maraña de hilos que un tejido bien articulado. Se crean informaciones”
para estigmatizar movimientos molestos desde la cúspide de la pirámide como una
tarea frecuente, y lo que hay que tener en cuenta estratégicamente es cómo prevenirlo y responder desde las propias
bases. En estos contextos de crisis hay que situarse, unas luchas donde solo
sobreviven quienes tengan previstas estrategias, a partir de la credibilidad
ganada en los movimientos porque la gente se sienta más segura en ellos.
No tiene que hacer de todo cada movimiento, otros pueden saber de
tecno-política o de ingeniería social, o para que las economías locales
progresen; pero sí ha de saber moverse en alianzas estratégicas para que sus
recursos estén en un buen contexto sustentable. Pues solo desde una base
colaborativa eficiente se pueden conseguir buenos resultados también para el
Buen Vivir, y la Calidad de Vida. No tanto el Nivel de Vida (más consumo) sino
de “vivir mejor” con lo que se necesita socialmente. Razonar desde movimientos
de protesta, pero más desde propuestas construidas colectivamente, y desde una
viabilidad comunicativa y económica para alcanzar lo que pueda llegar a ser una
mejor calidad de vida para la mayoría. Y en los términos que decida la gente,
que pueda ser el construir “las cuatro redes para Mejor-vivir” (Villasante,
1998), o ese Buen Vivir responsable que ahora está hasta en algunas
Constituciones latinas.
3. Para la De-construcción de los dilemas dominantes
Antes de presentar la metodología concreta para la construcción de
procesos de comunicación de forma auto-organizada colectivamente, es preciso
hacer una breve referencia a los fundamentos teórico-prácticos de donde sale.
Hay una referencia en anexo a un cuadro de autores y tendencias de las que
hemos partido sobre todo en los últimos 20 años en el CIMAS, pero en síntesis
el esquema que sigue ilustra lo fundamental. Este esquema es del tipo de los “penta-lemas”
o “praxeología trancend” que suele usar Johan Galtung (2009), aunque aparecen
10 posiciones y no solo las 5 habituales. En el eje vertical está la disputa de
las ideologías modernas universalistas con las críticas posmodernas (que en su
extremo pueden ser cinismos del “todo vale”). Superando ambas posiciones, con
auto-críticas de las ciencias modernas, aparecen los construccionismos sistémicos, sobre todo cuando avanzan los “sistemas emergentes”, y cuando
pasan del ¿cómo? al ¿para qué? con las “praxeologías transcend”. Entre la
crítica-crítica y los saberes populares, se puede avanzar hacia la Etnometodología preguntándonos por el ¿qué? de los discursos, o pasando a adoptar
la posición del ¿quién?, de los movimientos
emancipadores o de-coloniales. Estos construccionismos empíricos
pasarían de la abducción intuitiva y de la inducción de casos concretos, a la “traducción”
como forma de entenderse entre los movimientos y los saberes (por ejemplo,
citamos la ecología de saberes). Hay muchas posiciones posibles, donde lo
universal solo es “lo que no queremos”, y solo en la medida de quienes no lo
quieren. Pero es posible pasar a construcciones operativas, de-construyendo con
los métodos transcend y de poli-lemas, y usando metodologías participativas. A
partir de los Conjuntos de Acción ya se puede saber con quién se puede partir,
ahora toca entrar en la “transducción” y la “socio-praxis”.
Figura
3. Nuevos avances construyendo con la acción y la auto-reflexividad
Aplicando este mismo tipo de esquema a casos prácticos de la literatura universal, se pueden ver las luchas de posiciones de referencia que se difunden y contraponen. Por ejemplo, los tipos de personajes que se tratan de estigmatizar o que emergen en las culturas respectivas donde son producidos. Aparte de los discursos morales de cada época, estos personajes han jugado y
juegan un papel en la comunicación pública fundamental, son los prototipos que
se muestran a favor o en contra, para justificar o rechazar tales o cuales
conductas. Ninguno parece perfecto, pero siguen direcciones muy variadas y
hasta contrapuestas. D. Quijote se contrapone con D. Juan, pero ambos se alejan
del Dr. Fausto. La “picaresca” de la Celestina juega con todas las posiciones,
pero no da salida estable a ninguna. Hamlet es el que juega con las fuerzas de
los otros, para crear “escenarios creativos” de tal forma que en el propio
proceso emerjan soluciones superadoras. No es solo la capacidad de D. Juan para
seducir él solo, o la del Dr. Fausto para pactar con el diablo. No es la
ensoñación quijotesca, o los engaños para sobrevivir como sea. Pero hay algo de
todo eso en el juego reversivo, como lo hay en la “transducción” como forma de
integrar y superar los otros procedimientos metodológicos.
Figura
4. Ejemplos de referencia en la Literatura
Podemos deconstruir los contenidos de la comunicación con más
ejemplos de pentalemas. Por ejemplo, los lenguajes ocultos y la picaresca de
las clases populares son analizados por J. C. Scott (2003) para distinguir
cuatro: El primer “discurso político” de “grupos subordinados” es “el público”:
“halagador autorretrato de las elites” de contenidos “paternalistas”, etc. “Completamente
diferente al anterior es el discurso oculto”, que corresponde a “una cultura
política claramente disidente”; pues solo en la intimidad manifiestan “cólera,
sus deseos de venganza, de autoafirmación…”. “Un tercer ámbito”… “una política
del disfraz y del anonimato, que se ejerce públicamente, pero que está hecha
para contener un doble significado o para proteger la identidad de los actores”:
Los rumores, chismes, chistes, canciones, eufemismos, “los cuentos populares con
un protagonista pícaro…astutos ardides y el espíritu vengativo de los débiles”.
Y la cuarta posición “expresa un desafío y una oposición abierta”, que rompe el
juego y provoca una “escalada de palabras y actos cada vez más atrevidos”. Pero
a partir de la mitad del libro aparecen otros ejemplos prácticos con una quinta
posición de tipo emergente y superadora de la propia picaresca.
Este autor avanza hasta una tecno-política de la implicación
social: “Queremos mostrar que ni las formas cotidianas de resistencia, ni la
insurrección ocasional se pueden entender sin tener en cuenta los espacios
sociales cerrados en los cuales esa resistencia se alimenta y adquiere sentido.
Si se hiciera con la minucia que no podemos utilizar aquí, dicho análisis
esbozaría una tecnología y una práctica de la resistencia, similares al análisis
que hizo Foucault de la tecnología de la dominación”. Scott cita a Eric
Hobsbawm: “Los de color han aprendido a hacerse los tontos. Así pueden lograr
muchas cosas. Yo mismo en realidad no los conozco. No creo que sea posible
conocerlos…” y sigue Scott: “Al hacerse los tontos, los subordinados usan
creativamente los estereotipos que les aplican…
Eric Hobsbawn pudo afi rmar que “el rechazo a entender es una manifestación de la lucha de clases”. Y más adelante, como “el lenguaje se encuentra saturado de relaciones de poder”, nos recuerda que “en Francia los carnavales que originariamente
la Iglesia y los ayuntamientos toleraban y hasta autorizaban, fueron
posteriormente prohibidos cuando la plebe se apropió de ellos y los utilizó con
fi nes dudosos. Bajtín señala que, por ejemplo, las sociedades populares
formadas para crear farsas… fueron muchas veces “el blanco de prohibiciones y
persecuciones y se terminó disolviendo a los
Basochiens” (Scott, 2003).
Y Scott plantea ejemplos concretos para revertir situaciones: “Una
elite dominante trabaja incesantemente para mantener y extender su control
material y su presencia simbólica. Por su parte, un grupo subordinado se ingenia
estrategias para frustrar y revertir esa apropiación y también para conquistar
libertades simbólicas… Ninguna victoria es para siempre… La naturalización de
la dominación siempre se pone a prueba en espacios reducidos pero
significativos, especialmente en el punto donde se ejerce el
poder”. Toma como ejemplo de reversión, en Polonia, la lucha del
Sindicato Solidaridad: “Toda la situación era una inversión ritual. La clase
obrera se había movilizado para enfrentarse abiertamente al partido oficial
proletario. Como decía una declaración: “Al partido gobernante lo está juzgando
la clase que supuestamente le da su prestigio y en nombre de la cual dice
gobernar”. La declaración pública del discurso oculto ante los detentadores del
poder no fue una fi gura retórica”. Este análisis deconstructivo de lo que dice
el poder se juega con las contradicciones del mismo, y con la construcción de
una “Idea-fuerza”, que va más allá de la oposición formal o de la picaresca.
Siguiendo con estas aplicaciones de penta-lemas podemos hacer un
ejercicio más actual, para deconstruir
también las posiciones estéticas de notable éxito en nuestras culturas. Las películas de J. Bond o de Los Piratas del Caribe tienen su
trasfondo y su significación como justificación de actitudes políticas que nos
afectan a todas las personas. Las músicas de Musicales o el Heavy Metal forman
parte de “hipertextos” que contribuyen a unas u otras actitudes e implicaciones
sociales. Las máscaras de Anonimus, los comics de la Aldea Gala, o de La
Pantera Rosa (sub-realista muchas veces), son formas
distintas de comunicar un eje emergente que desborda los otros
ejemplos. Por ejemplo los movimientos indígenas, en defensa de sus territorios,
suelen jugar con las contradicciones y mala conciencia de una parte de los
colonizadores, revertiendo sus pretensiones “civilizadoras”. Los “movimientos
indignados” no han caído en el juego de auto-calificarse anti-sistema, sino de
señalar al sistema como anti- 99% de la población. La inteligencia creativa y
colectiva para saber situarse en la comunicación es una de las claves
principales para no dejarse atrapar en los juegos de los Equivalentes de Valor dominantes.
Figura
5. Iconos/Estéticas de los estilos comunicativos
En un plano con muchas posibilidades intermedias, o con
agrupaciones de varias de ellas, las soluciones concretas no están prefijadas.
Son posibles varias articulaciones o líneas de acción comunicativas, según los
intereses en juego y los análisis de los movimientos implicados. Pero es bueno
disponer de un cuadro o esquema que
deconstruya los intereses en presencia, para no quedarse reducidos a los
dilemas en que suelen atraparnos los Equivalentes Generales de Valor. A partir de estos análisis de tecnopolítica
implicada es posible construir con la gente lo que llamamos una
Idea-fuerza. Es
decir, una idea comunicativa que incluya aspectos sustantivos de
las otras posiciones, lógicamente los que sean compatibles y superadores de los
bloqueos que se estén produciendo. La construcción colectiva de la Idea-Fuerza
precisa de un primer paso de saber escuchar, de un análisis deconstructivo del
tipo de los que venimos mostrando, y luego de propuestas para una integración
de los opuestos. Para ello es útil la “fuerza de las relaciones débiles”
(Granovetter, 2000). O sea, la fuerza de quien se puede colocar, con cierta
distancia tecno-política, entre las relaciones densas de los movimientos, a
partir del “mapeo” de los “conjuntos de acción”, con reuniones o talleres que
permitan crear espacios y escenarios para la creatividad social.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)